Hale-bas cascade voilier : stoppers et refonte du cockpit

Stoppers cassés : la bonne occasion pour réorganiser l’ergonomie des manœuvres sur le pont. Sur Jamais, un J/92s de 2008 au Léman, le remplacement des stoppers est devenu le point de départ pour repenser où et comment se règlent les manœuvres — et pour refaire le hale-bas en cascade. L’objectif : atteindre le hale-bas là où les mains sont déjà, au rappel ou à la barre en équipage réduit. Voici le raisonnement, et une leçon utile sur le rendement réel d’une cascade.

Les stoppers : XAS vers XTS

Les anciens stoppers Spinlock XAS ont été remplacés par des Spinlock XTS, avec deux stoppers XTS 6-10 dimensionnés pour les diamètres de bouts du bateau. La raison est la charge de tenue : le XTS 6-10 est donné pour 700 kg, contre environ 575 kg pour le XAS qu’il remplace — avec une meilleure ergonomie en prime. La répartition suit l’inventaire : côté bâbord la drisse de grand-voile, le ris et le deuxième gennaker ; côté tribord la drisse de foc, le premier gennaker et le cunningham.

Le hale-bas : de 6:1 à une cascade Dyneema

Le hale-bas d’origine était un palan Harken 6:1 (deux poulies triples). Il a été remplacé par une cascade en Dyneema 78 dégainé sur anneaux à faible friction — le Dyneema nu a été retenu pour sa résistance et sa faible friction dans les anneaux —, renvoyée vers des taquets Spinlock PXR sur tourelles pivotantes via des organiseurs de pont. Seule la tire finale, double-ended, est en Marlow Excel Fusion.

Sur le papier, cette cascade est dessinée autour d’un 16:1 — bien plus que le 6:1 de départ. Dans l’eau elle délivre moins que la valeur nominale (voir plus bas), mais elle reste plus puissante que l’ancien palan, avec en prime le vrai gain : l’ergonomie. Réglage double-ended depuis le rappel, symétrie tribord/bâbord, moins de poids en pied de mât, moins de pièces mobiles.

Ce que rend vraiment une cascade

Le ratio imprimé sur un palan est le ratio théorique ; ce qu’il délivre vraiment dépend de sa construction. Sur une cascade, le rendement réel est gouverné surtout par quelques facteurs :

• anneaux à faible friction ou poulies à billes — les anneaux sont plus légers, simples et fiables, mais dissipent plus de friction que des poulies à roulement ;
• le type de bout — un Dyneema dégainé glisse bien dans les anneaux, un autre matériau moins ;
• les angles de renvoi — plus le renvoi est fermé, plus on perd en friction.

Le résultat pratique : notre cascade, théorique 16:1, délivre en réalité autour de 12:1, peut-être un peu moins. Cela reste un net progrès par rapport au 6:1 d’origine.

Sur les deux étages les plus chargés de la cascade, la friction des anneaux pèse davantage : en remplaçant précisément ces deux anneaux par des poulies à billes, on pourrait récupérer 15 à 25 % de force délivrée en plus. C’est le compromis du système — simplicité et légèreté contre un peu de rendement aux points chargés — et le connaître aide à décider où une poulie vaut la peine et où un anneau suffit.

Pourquoi déplacer les stoppers compte

Déplacer les stoppers a rendu possibles deux choses concrètes.

Cela a libéré le bon emplacement pour la tourelle. En repositionnant les stoppers, le taquet PXR sur tourelle pivotante a trouvé une place qui permet de régler le hale-bas facilement dans deux situations importantes :

• À un passage de bouée, l’équipier au rappel peut choquer le hale-bas en gardant son poids au rappel, sans rentrer dans le bateau. Le poids reste au vent exactement quand la coque en a besoin — on règle la voile et on tient le virement en même temps, au lieu de choisir entre les deux.
• En solitaire ou en double, le hale-bas se manœuvre entièrement depuis le cockpit, et le barreur l’atteint sans lâcher la barre. Le double-ended, c’est le même réglage des deux côtés, quel que soit le bord.

Cela a laissé de la place sur le rouf. L’équipier qui doit passer sur le rouf en virant trouve désormais où poser le pied et passer sous la bôme, sans buter sur les stoppers.

FAQ

Une cascade Dyneema est-elle plus puissante qu’un palan à poulies ? Cela dépend de sa construction. Le ratio théorique est plus élevé, mais le rendement réel dépend des anneaux ou poulies, du type de bout et des angles de renvoi. Sur notre bateau, la cascade théorique 16:1 délivre environ 12:1 — plus que l’ancien 6:1.

Anneaux à faible friction ou poulies à billes ? Les anneaux sont plus légers, simples et fiables ; les poulies à billes rendent plus sous charge. Aux points les plus chargés d’une cascade, les poulies peuvent récupérer 15 à 25 % de force délivrée.

Pourquoi passer aux stoppers XTS ? Pour la charge de tenue : le XTS 6-10 est donné pour 700 kg contre environ 575 kg pour le XAS qu’il remplace, avec une meilleure ergonomie.

---

Ce travail fait partie du journal de bord de Jamais. Voir aussi les drisses Marlow D2 Racing.